La lista de gestores de fondos que eliminan las acciones petroleras se hace más larga
Hay una lista cada vez mayor de inversores institucionales en Europa que están eliminando las acciones de petróleo y gas de sus carteras, en una medida que, según dicen, reduce el riesgo de terminar con activos varados y pérdidas financieras
PFA, el fondo de pensiones más grande de Dinamarca, con aproximadamente 110.000 millones de dólares en activos bajo gestión, es el último inversor institucional en eliminar de su cartera las acciones de petróleo y gas.
Acaba de deshacerse de su participación de 170 millones de dólares en Shell basándose en una evaluación de que el gasto de capital de la empresa en energías renovables es preocupantemente bajo.
“Se les pidió que se involucraran más en la transición”, explicó Rasmus Bessing, director de inversiones ESG y codirector de inversiones de PFA. «Pero especialmente durante el último año, quizás un poco más», Shell ha estado señalando que quiere «ir en una dirección diferente», dijo.
Una portavoz de Shell se refirió a un comentario hecho por el director ejecutivo Wael Sawan en la asamblea general anual de la compañía el 21 de mayo, cuando dijo que los accionistas «han respaldado firmemente» su estrategia.
«Nuestro enfoque en el rendimiento, la disciplina y la simplificación nos permite invertir en proporcionar la energía que el mundo necesita hoy y en ayudar a construir el sistema energético bajo en carbono del futuro».
Otros inversores que pierden la paciencia
Otros inversores institucionales también están perdiendo la paciencia con las tenencias de petróleo y gas. Stichting Pensioenfonds ABP, el mayor fondo de pensiones de Europa con unos 550.000 millones de dólares en activos bajo gestión, dijo en mayo que había salido de todos sus activos líquidos en petróleo, gas y carbón, una cartera que valía unos 11.000 millones de dólares.
Ha dicho que planea desinvertir otros 5.000 millones de dólares en activos de combustibles fósiles menos líquidos.
En Francia, los nuevos requisitos de inversión sostenible significan que los gestores de activos que utilicen la etiqueta tendrán que purgar sus carteras de aproximadamente 7.500 millones de dólares en activos combinados de combustibles fósiles, un hecho que afectará a empresas como TotalEnergies y Shell.
En el Reino Unido, tanto la Junta de Pensiones de la Iglesia de Inglaterra como los Comisionados de la Iglesia para Inglaterra, que en conjunto supervisan unos 17.000 millones de dólares en activos, dijeron el año pasado que empezarán a incluir en la lista negra a las grandes empresas de petróleo y gas.
El fondo AP7 de Suecia, que gestiona más de 100.000 millones de dólares, tiene políticas de exclusión dirigidas a una variedad de productores de petróleo, incluidos Saudi Aramco y Oil and Natural Gas Corp de India. Incluyó a Exxon Mobil Corp en su lista negra.
AkademikerPension, un inversor danés en pensiones, eliminó las últimas participaciones restantes en petróleo y gas de su cartera de 20.000 millones de dólares a finales de 2023 y ahora está en proceso de deshacerse de empresas que proporcionan equipos y servicios a productores de combustibles fósiles.
Por ahora, el impacto de dichas desinversiones en los rendimientos ha sido “de neutral a ligeramente positivo”, afirma Troels Børrild, director de inversiones responsables de AkademikerPension.
Existe un riesgo de transición
Pero mirando hacia el futuro, existe un riesgo de transición “y eso se materializará para varias empresas”, aseguró Børrild.
«No está descontado en este momento», pero a medida que las regulaciones cobran su precio, las carteras bajas en carbono están preparadas para obtener retornos ajustados al riesgo «aún más positivos», dijo.
Varios grandes bancos están tomando medidas similares. El mayor prestamista de la Unión Europea, BNP Paribas dejó de suscribir bonos convencionales para la industria de los combustibles fósiles como parte de una ofensiva más amplia en todo el grupo contra la financiación del petróleo y el gas. Credit Agricole, otro importante banco francés, dijo a principios de junio que estaba tomando medidas similares.
Este acontecimiento coincide con un momento particularmente tenso en la relación de la industria financiera con los combustibles fósiles.
En Wall Street, los bancos son cada vez más el blanco de manifestantes enojados que exigen una retirada inmediata de la financiación del petróleo, el gas y el carbón. Wall Street respondió advirtiendo que tal medida sería económicamente irresponsable.
Los directores ejecutivos, incluidos CS Venkatakrishnan de Barclays, Jane Fraser de Citigroup, Jamie Dimon de JPMorgan y David Solomon de Goldman Sachs, han insistido en que la industria financiera no puede darle la espalda al petróleo y al gas.
Esta misma semana, Venkatakrishnan calificó de poco realista cualquier llamamiento a dejar de lado los combustibles fósiles. El fundador de KKR, Henry Kravis, acusó recientemente a los manifestantes climáticos de no comprender la economía de la transición energética.
Incluso dentro del ámbito de las organizaciones climáticas sin fines de lucro, ahora hay defensores notables de adoptar algunos de los activos más contaminantes. Estos incluyen Climate, que cuenta con el respaldo del multimillonario de fondos de cobertura Chris Hohn.
Otros patrocinadores incluyen a Nicolai Tangen, un ex gestor de fondos de cobertura que ahora dirige el fondo soberano de Noruega de 1,7 billones de dólares, así como la Fundación Generation, que se creó junto con Generation Investment Management de Al Gore.
Los críticos de las políticas de exclusión argumentan que las empresas de combustibles fósiles simplemente pueden recurrir a financiadores menos escrupulosos, con menos probabilidades de cualquier compromiso ecológico.
Distinguir entre el gas y el carbón y el petróleo
También señalan que es importante distinguir entre el gas (que incluso llegó a formar parte de la taxonomía verde de la UE) y el carbón y el petróleo, que tienen emisiones de CO2 mucho más altas.
Meryam Omi, directora ejecutiva de Climate Arc, dice que demasiados inversores están evitando la “parte turbia” de la financiación climática.
En otras palabras, la industria financiera necesita moverse hacia los sectores con mayores emisiones para lograr efectivamente una transición energética baja en carbono, dice.
Bessing señala que la PFA todavía posee compañías petroleras cuyos planes de transición considera creíbles. Eso incluye TotalEnergies.
No todo lo que hace TotalEnergies es perfecto, pero a diferencia de Shell, la compañía se ha fijado “un objetivo para 2030 de aumentar su gasto de capital en energía limpia al 33 por ciento, que es algo que hemos solicitado”, dijo.
«Si tuviera los recursos, me involucraría con más empresas de petróleo y gas para impulsarlas hacia una transición verde», dijo Bessing.
Sin embargo, tal como están las cosas, está claro que incluso si PFA saliera de todas sus exposiciones a los combustibles fósiles, “el mundo no se volverá más verde”, afirmó.
● Si esta noticia ha sido útil para ti, apúntate a nuestros boletines ¡No te decepcionaremos! También puedes añadir las alertas de Social Investor a tus redes y apps: LinkedIn | Twitter | Telegram | Facebook | Flipboard. Y sigue los mejores videos ESG de Youtube.
