IRPH. La justicia europea 'echa un cable' a los bancos y deja todo en manos de los jueces
El TJUE sigue la estela marcada por el Abogado Europeo y serán los jueces españoles quienes decidan si el IRPH se comercializó, caso por caso, con falta de transparencia
No ha habido sorpresas. El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) ha seguido la recomendación del Abogado del Tribunal Europeo de septiembre de 2019 y ha establecido que serán los tribunales locales los que puedan anular aquellas hipotecas vinculadas al IRPH que se comercializaron sin la suficiente transparencia.
De esta manera, en el dictamen emitido por el TJUE señala que serán los jueces los que decidan sustituirlo de las hipotecas por otro índice legal, como el euríbor, si consideran que su comercialización no fue clara y suficientemente transparente.
La decisión es relativamente positiva para la banca, ya que evita demandas colectivas, desincentiva a los perjudicados y evita la retroactividad. Según Goldman Sachs, una setencia en contra de la banca con efectos retroactivos hubiera tenido un mayor impacto que las cláusulas suelo: 44.000 millones de euros.
El Tribunal Supremo español avaló como referencia hipotecaria este índice, respaldado por el propio Banco de España. Una decisión que instancias inferiores comenzaron a cuestionar al considerar que la jurisprudencia europea invalidaría su utilización, por opaco, como ya ocurrió con las cláusulas suelo.
Celebraciones en bolsa
El dictamen ha sido recibida con fuertes alzas por el sector y en el IBEX 35, liderando las subidas CaixaBank, al ser una de las entidades con una mayor exposición al IRPH: 6.000 millones de euros.
Le sigue Santander, con 4.300 millones, BBVA, con 2.800 millones, Bankia, con 1.600 millones o Sabadell, con 750 millones.
Esta decisión limita el riesgo para los bancos, ya que será más fácil para ellos llegar a acuerdos individuales con los clientes. Ya hay sentencias locales que favorecieron a los bancos, "por lo que tal vez menos clientes se inclinen a presentar demandas", dice Nuria Álvarez, analista de Renta 4 Banco, en declaraciones a Bloomberg.
En caso de que la sentencia hubiera sido en contra de la banca, los hipotecados a los que se les ligó su interés a esta referencia sin darles las explicaciones pertinentes podrían haber recuperado hasta 25.000 euros de media.
Qué puede hacer el cliente
Con una sentencia así, este índice ya no podría considerarse abusivo, salvo que se haya comercializado con defectos de forma, por lo que los hipotecados que lo tuvieran en su hipoteca no podrían reclamar judicialmente su eliminación ni la devolución del dinero pagado de más. De todos modos, desde HelpMyCash.com afirman que existen otras maneras para deshacerse del IRPH.
La primera consistiría en pactar con el banco para sustituir el IRPH por otra referencia (como el euríbor) o para pasarse a un tipo fijo, lo que se conoce como novación. Si la entidad no lo aceptara, se podría trasladar el préstamo a otra que sí lo hiciera mediante una subrogación de acreedor. Y si ambas opciones fallaran, la alternativa sería contratr una hipoteca fija o ligada al euríbor para cancelar la existente.
Todas estas operaciones costarían dinero. En ese sentido, desde el comparador calculan que con un hipoteca media de 150.000 euros a euríbor se pagan unos 1.000 euros menmos al año que con una ligada al IRPH.
La codirectora legal de reclamador.es, Almudena Velázquez, señala, que "el TJUE afirma que no hace falta que los bancos hagan cuadros comparativos en relación a otros índices pero sí, y esto es lo más importante para los afectados por IRPH, un histórico de la evolución de este índice, con lo cual es obvio que ningún banco lo ha cumplido"
