¿Quieres saber por qué decepcionaron los multiactivos en 2018?

Los fondos multiactivos son la solución a la que han acudido muchos inversores en los últimos años, ante las promesas de diversificación y protección frente a las caídas que supuestamente ofrecen, en comparación con las carteras más tradicionales de renta variable y renta fija. Desde la industria, se ha puesto el acento en estos productos que dejan libertad al gestor para invertir (sin importar la geografía) en un amplio abanico de activos financieros, desde las clásicas acciones y bonos hasta las materias primas, el sector inmobiliario o las divisas. 

Sin embargo, estos productos no lograron salvarse de la quema y producir resultados positivos durante el nefasto 2018, un año en el que prácticamente todos los activos quedaron en negativo. Es más, los fondos multiactivos también fracasaron en su objetivo de mitigar las pérdidas en mercados bajistas, una de sus supuestas bondades. 

Como se observa en el gráfico que acompaña a este texto (elaborado por Natixis IM y que resume el comportamiento de las diferentes clases de activos durante el ejercicio pasado), las carteras multiactivos arrojaron un comportamiento ligeramente mejor (aunque muy similar) a la renta variable, con una correlación muy elevada.
«En un año como 2018, habría estado genial contar con algún tipo de inversión que mitigase las pérdidas de la renta variable y ofreciera diversificación a las carteras.

Lamentablemente, los fondos multiactivos no fueron esa inversión. Eso no quiere decir que todos los fondos de este tipo sean lo mismo pero, en nuestra opinión, los asesores deberían tener cuidado al utilizar este tipo de productos. Hay excelentes fondos de este tipo en el mercado pero muchos de ellos, sencillamente, no ofrecen las ventajas que los asesores esperan de ellos», dice un informe de Natixis Investment Managers, que pretende arrojar luz sobre el diferente comportamiento que registran las diferentes carteras de los inversores.

Pero, pese al fracaso de los fondos multiactivos para mitigar las pérdidas, Natixis IM explica que eso no debería hacer cambiar de idea a los inversores respecto a la necesidad de diversificación de sus carteras. Muy al contrario, lo ocurrido debería servir de acicate para animarles a ser aún más proactivos en la tarea de seleccionar el fondo adecuado pues, según defiende la gestora, el mal comportamiento de los multiactivos se debió a que muchos productos dentro de esta tipología no ofrecían una diversificación real.

Falsa diversificación

«Muchos asesores buscaron la diversificación a través de fondos multiactivos, que no funcionaron en 2018. Sin embargo, muchos de estos fondos simplemente replican lo que los asesores están haciendo ellos mismos y, como resultado, tienen correlaciones muy altas con las carteras de asesores. Por supuesto, hay algunos fondos multiactivos fantásticos pero los inversores deben verificar si los que han elegido sirven realmente para diversificar sus carteras o, simplemente, son un lastre donde están pagando honorarios de gestión por lo que podrían hacer ellos mismos. De hecho, hemos visto muchos asesores que han reducido la asignación a estos fondos en 2018 en reconocimiento de este hecho», dice el informe.