Poner los pies en el suelo

Al principio de la crisis, el Director Gerente del FMI (no recuerdo bien su nombre...) dijo algo así como que muchos países se enfrentaban a un escenario más que sombrio que tendrían que superar. Aunque parece muy obvio su significado, yo con el tiempo he preferido verlo de otra forma: la crisis hay que sobrevivirla, sobrellevarla más bien, abiertos a seguir superando los problemas que vayan surgiendo en el camino. Sí, claro, que esto finaliza por su superación. Pero esto no es nada fácil, según estamos viendo. Por eso es más apropiado hablar de supervivencia. Y muchos gobiernos europeos saben de lo que hablo, considerada la presión social y política a la que se enfrentan. También los bancos centrales, que tienen prohibido utilizar la expresión de "nunca lo haré". Y no me olvido de los inversores financieros, que hasta el momento se han beneficiado de la bondad en la actuación de los bancos centrales.

¿Es la solución la recuperación económica? Muchos gobiernos así lo ven, considerando de esta forma que buena parte de sus problemas se superarán cuando la economía comience a mejorar. Siguiendo con este razonamiento, la crisis habría provocado que afloren todas las debilidades acumuladas (deuda y competitividad a nivel económico; problemas de diseño en la EMU; a nivel político) y su superación sería suficiente para volverlas a enterrar. Lamentablemente, esto puede no ser así. Y, de hecho, algunas de estas debilidades (aún pendientes) son las que impiden que la recuperación económica se materialice (o consolide). Es más, creó un error considerarlas como una consecuencia y no tanto el origen de la crisis. El problema surge entonces cuando se niega esto último y se buscan desesperadamente medidas que impulsen, aunque sea de forma temporal, la recuperación económica. ¿Y luego qué? La valoración política no va más allá. Pero es que me temo que la visión de los bancos centrales e inversores no es mucho más lejana.

¿Por qué sobrevivirla? ¿sobrellevarla? Es importante adaptarse. La crisis obligará más tarde o más temprano a poner encima de la mesa reformas estructurales que aumenten el crecimiento potencial y conlleven un shock positivo para los agentes económicos. Una mayor visibilidad a medio y largo plazo lo es en mi opinión. Pero esto no es nada fácil a nivel político. Y tampoco social. De esta forma , es importante que a nivel político haya suficiente consenso para llevarlas a cabo y valentía para explicarlas a la sociedad. La crisis obliga, siempre en Europa, a buscar el mayor consenso posible para acelerar la integración fiscal. Y ser disciplinado con sus reglas. Tampoco es nada fácil. La crisis obliga a un mayor protagonismo del BCE para combatir los riesgos financieros externos e internos. Y ya saben la dificultad para alcanzar un consenso en el Consejo que no pase por una mayor desgracia económica y/o financiera. En demasiadas ocasiones esta disparidad de opiniones es un reflejo de las propias disparidades a nivel político en el área. Sí, sobrevivir la Crisis es la forma correcta de ver todo esto. Partiendo de que su superación real no parece cercana. Pero es que tampoco es fácil de vislumbrar este final de forma realmente fiable.

Dentro de la Cumbre anual del FMI y Banco Mundial durante este mes, que está a punto de finalizar, se celebraron varios encuentros de debate analizando el escenario actual: The Imperative of Robust and Sustained Growth; Public Debt, Public Investment, and Growth; Growth and Reform Challenges; Sharing the Fruits of Growth. La necesidad de buscar el crecimiento a través de medidas sostenibles, la urgencia de hacerlo a corto plazo pero buscando su combinación con el ajuste fiscal a medio plazo, la importancia de que sea compatible con la lucha contra la desigualdad social (y de la riqueza). Al final, como ven, muchos debates y soluciones siempre complicadas (y no unánimes, al menos que sean realistas).

Pero aquí me voy a quedar con las conclusiones de un Panel el 9 de octubre centrado en las reformas pendientes dentro de la zona EUR. Aquí les dejo algunas conclusiones de este debate:

-Schauble: se han superado las dudas sobre el EUR y de forma más satisfactoria de nadie hubiera esperado, a pesar de las dificultades a corto plazo a medio y largo plazo la Unión será exitosa
-Padoan: pero es el momento de enfatizar nuevas prioridades, tras dirigir el ajuste fiscal y propiciar la Unión Bancaria...es preciso enfocarse en el crecimiento y el empleo
-Lipton (FMI): todos pensábamos que Europa podría hacerlo (economía mejor) y ahora estamos preocupados que evolucione a peor; es importante que las autoridades operen en todos los frentes a corto y a medio plazo; deuda con deuda puede suponer un problema a la larga si no se compensa con otras medidas
-Summers: simplemente es que Europa no está trabajando, es importante fortalecer la demanda de forma que las reformas estructurales sean más fáciles de aplicar
-Bremmer: es importante no bajar la guardia frente a riesgos políticos a nivel doméstico (euroescepticismo) y externo (geopolítica)

¿Lo ven? Mejor no hablar de superar la crisis: es más relevante adaptarse a ella de la forma más adecuada. Y esto último pasa por superarla en algún momento futuro. Pero, hoy por hoy, este momento es incierto.