Para los hedge funds o fondos de cobertura, la ciencia de las catástrofes ayudó a generar los mejores retornos de cualquier estrategia de inversión alternativa el año pasado.

Los cálculos en torno a desastres naturales como huracanes y ciclones generaron ganancias récord en fondos gestionados por firmas como Tenax Capital, Tangency Capital y Fermat Capital Management. Los tres arrojaron resultados que duplicaron con creces el punto de referencia de la industria, según presentaciones públicas, estimaciones externas y personas familiarizadas con las cifras de los fondos.

Detrás de esos rendimientos récord había apuestas audaces sobre bonos catástrofe y otros valores vinculados a seguros. La industria de seguros utiliza los llamados bonos catástrofe para protegerse de pérdidas demasiado grandes para cubrir.

En cambio, ese riesgo se transfiere a inversores dispuestos a aceptar la posibilidad de perder una parte (o la totalidad) de su capital si se produce un desastre. A cambio, son recompensados con enormes ganancias si no ocurre una catástrofe contractualmente predefinida.

El año pasado, todo se unió para esos inversores en un cóctel excepcionalmente rentable.

“No creo que hayamos visto un mercado como este desde que nacieron los bonos catástrofe en la década de 1990”, dijo Toby Pughe, analista de Tenax. La cartera del fondo de cobertura con sede en Londres, compuesta por alrededor de 120 títulos, obtuvo un rendimiento del 18 por ciento el año pasado.

La mejor estrategia de los hedge funds

La mejor estrategia de fondos de cobertura de 2023 fue una apuesta por valores vinculados a seguros (de los cuales los bonos catástrofe son la subcategoría dominante), que generó más del 14 por ciento, según Preqin, una consultora que proporciona datos sobre la industria de gestión de activos alternativos.

El rendimiento de referencia de Preqin para la industria (en todas las estrategias) fue del 8 por ciento. Esto se compara con una ganancia del 19,7 por ciento en el retorno total del índice Swiss Re Global Cat Bond Performance.

La emisión de bonos catástrofe se ha visto impulsada por la preocupación por los fenómenos meteorológicos extremos alimentados por el cambio climático y por una inflación elevada durante décadas que se suma al costo de la reconstrucción después de los desastres naturales.

Pero las semillas del desempeño récord de los bonos catástrofes de 2023 se plantaron hace varios años.

Los valores fueron en general una apuesta fallida en 2017, cuando varios grandes huracanes azotaron los Estados Unidos y se pidió a los inversores que desembolsaran el efectivo necesario para cubrir las pérdidas de propiedades. Los retornos también fueron decepcionantes en 2019 y 2020.

Luego, el huracán Ian azotó Florida en septiembre de 2022.

Ian fue la tormenta más destructiva en la historia del estado federado, causando pérdidas por 100.000 millones de dólares, de los cuales sólo el 60 por ciento estaba asegurado, según Munich Re.

El acontecimiento llevó a las aseguradoras a trasladar una mayor parte del riesgo en sus libros a los mercados de capital. Y con costos de reconstrucción mucho más altos en medio de una inflación galopante, el escenario estaba preparado para que el mercado de bonos catastróficos volviera con fuerza.

“El aumento de los valores asegurados en el sector residencial pasó del 8 por ciento al 20 por ciento”, dijo Jean-Louis Monnier, director global de valores vinculados a seguros de Swiss Re. “Las compañías de seguros necesitaban comprar más cobertura”.

La emisión de bonos catástrofe marca máximos históricos

En 2023, la emisión de bonos catástrofe alcanzó un máximo histórico de 16.400 millones de dólares, incluidas transacciones privadas y no inmobiliarias, según Artemis, que rastrea el mercado de valores vinculados a seguros. Esos acuerdos llevaron el mercado total en circulación a un récord de 45.000 millones de dólares.

Para absorber la afluencia de riesgo recién emitido, los inversores en bonos catástrofe exigieron –y recibieron– rentabilidades mucho mayores. Los diferenciales (la prima sobre la tasa libre de riesgo que se les paga a los inversores por asumir un riesgo de catástrofe) alcanzaron un máximo a principios de 2023.

Luego, los rendimientos se vieron amplificados por una temporada de huracanes relativamente benigna en los Estados Unidos, lo que significó menos eventos desencadenantes y más dinero para los inversores.

Greg Hagood, cofundador de Nephila Capital, un fondo de cobertura de 7.000 millones de dólares especializado en riesgo de reaseguro, dijo que los diferenciales del año pasado “fueron probablemente los más altos que he tenido en mi carrera, en relación con el riesgo que estamos asumiendo”.

Dominik Hagedorn, cofundador de Tangency Capital, con sede en Bermudas, dijo que el interés de los fondos de cobertura en valores vinculados a seguros ha aumentado “bastante significativamente” en los últimos 12 a 18 meses. “Dado el estado actual de los diferenciales, no me sorprendería que se mantuvieran así durante un año más o menos”, afirmó.

El impacto del calentamiento global en los patrones climáticos es una característica clave del modelado de bonos catástrofes, y los cambios recientes sientan las bases para nuevos patrones de pérdida.

Creciente interés en los llamados peligros secundarios

Karen Clark, pionera en modelar el riesgo de catástrofes, dice que hay un creciente interés del mercado en los llamados peligros secundarios, como tormentas convectivas severas, tormentas invernales e incendios forestales, porque ahí es donde están la demanda y las oportunidades.

“El cambio climático está teniendo el mayor impacto en los incendios forestales”, donde eventos individuales provocarán pérdidas que oscilan entre 10.000 y 30.000 millones de dólares, dijo Clark, cofundador de Karen Clark, con sede en Boston. “Ahí es donde el mercado de bonos catastróficos puede crecer.”

Y a principios de este mes, el científico climático jefe de Munich Re, Ernst Rauch, dijo que las aseguradoras están teniendo que repensar cómo clasificar las tormentas.

“Antes las tormentas regionales las llamábamos peligros secundarios, porque por sí solas sólo provocan daños pequeños o medianos”, afirma Rauch. “Pero a medida que aumenta el número de tormentas, tenemos que pensar en una nueva clasificación”.

Brett Houghton, director gerente de Fermat, que obtuvo alrededor del 20 por ciento el año pasado de sus aproximadamente 10.800 millones de dólares en activos, dijo que esos peligros secundarios son una buena manera de “ayudar a diversificar su cartera”. También dijo que siguen siendo difíciles de modelar, lo que significa que conllevan “cierta incertidumbre”.

Los bonos catástrofe incluyen nuevos tipos riesgo

Los bonos catástrofe también se están expandiendo para incluir nuevos tipos de riesgo. El año pasado marcó la primera vez que los inversores en los mercados públicos pudieron comprar exposición a bonos de catástrofe cibernética, que los ejecutivos corporativos ahora califican como una de sus amenazas externas más temidas.

Los bonos cibernéticos “fueron un gran éxito en 2023”, dijo Monnier de Swiss Re. “Todavía hay un subconjunto limitado de inversores que pueden invertir en cibernética, pero creo que el siguiente paso será ampliar la aceptación” por parte de Wall Street.

La capacidad global de los bonos catástrofe ha crecido a alrededor del 4 por ciento anual durante los últimos seis años (ajustada por la inflación), lo que está más o menos en línea con el crecimiento de la exposición a catástrofes naturales, según el Swiss Re Institute. A nivel mundial, el capital de ILS alcanzó unos 100.000 millones de dólares a finales del tercer trimestre de 2023, estima la corredora de seguros Aon Plc.

Los inversores en bonos catástrofe que esperan otro año récord deberían tener en cuenta que las entradas de capital han reducido los diferenciales, según Hagedorn de Tangency. Y Tenax calcula que el rendimiento de sus bonos catástrofe este año puede rondar entre el 10 por ciento y el 12 por ciento, en comparación con el 18 por ciento del año pasado.

Eso supone que 2024 sea otro “año sin pérdidas”, es decir, que no haya ningún desastre natural lo suficientemente grande como para desencadenar las cláusulas de pago cuidadosamente redactadas de los bonos.

“No puedo decir si habrá un huracán o un terremoto este año, obviamente”, dijo Hagood de Nephila Capital. “Pero lo que puedo decirles es que los diferenciales están cerca de máximos históricos en el sector. En términos generales, creemos que se está pagando bien al mercado por el riesgo”.