Los bonos de catástrofe y otros valores vinculados a seguros, que impulsaron la estrategia de fondos de cobertura de mayor rendimiento del año pasado, se basan en cálculos que pueden subestimar una nueva clase de riesgo derivado de eventos de alta frecuencia como incendios forestales y tormentas eléctricas, según inversores veteranos.

Elementum Advisors, una gestora de inversiones de 3.600 millones de dólares especializada en bonos catastróficos y otros productos ILS, dice que ha tenido que dedicar tiempo y recursos considerables para perfeccionar el modelo de incendios forestales que autorizó hace apenas unos años.

Fue “comparado con las tendencias históricas y no con el clima actual”, explicó Jake Weber, jefe de datos y análisis de Elementum.

Después de analizar datos de casi dos millones de incendios forestales en los Estados Unidos, Elementum observó una “frecuencia estadísticamente significativa y mayor de áreas quemadas en el norte de California” que la indicada por el modelo, dijo Weber.

Al final, el gestor de inversiones pudo obtener estimaciones más precisas de los incendios forestales, lo que le ayudó a negociar tipos de interés más altos en los acuerdos.

Los bonos cat, que ahora representan un mercado de 47.000 millones de dólares, fueron ideados para permitir a las aseguradoras transferir el riesgo financiero de desastres naturales raros pero altamente destructivos a los mercados de capital.

Los inversores obtienen acceso a retornos potencialmente enormes si no ocurre una catástrofe predefinida, pero los bonos pueden desaparecer si ocurre.

Subidas del 20% el pasado ejercicio

El año pasado, los bonos cat se dispararon un 20 por ciento en valor, lo que llevó a fondos de cobertura como Fermat Capital Management a generar los mejores resultados de su historia.

Los inversores menos especializados han comenzado a comprar bonos cat y los reguladores europeos incluso están considerando permitir que los inversores minoristas los posean.

Mientras tanto, las aseguradoras están emitiendo nuevos bonos cat a un “ritmo récord”, según Artemis, investigador del ILS.

Poner el precio justo al riesgo es de lo que se trata para los inversores en bonos de catástrofe, y algunos de ellos son brillantes en eso. Pero el ejercicio es cada vez más difícil.

En lugar de terremotos y huracanes gigantes, las aseguradoras se ven cada vez más afectadas por pérdidas acumulativas de eventos más pequeños y frecuentes. Estos llamados peligros secundarios, incluidos los incendios forestales, las inundaciones y las tormentas eléctricas, se están viendo exacerbados por el calentamiento global.

El año pasado, el más caluroso registrado, los riesgos secundarios representaron el 86 por ciento de las pérdidas de seguros globales, según la corredora de seguros Aon Plc.

Los eventos de tamaño mediano que causan entre 1.000 y 5.000 millones de dólares en pérdidas son ahora el tipo de desastre natural de más rápido crecimiento, dice Swiss Re, la segunda reaseguradora más grande del mundo después de Munich Re.

Los peligros secundarios

Este cambio es una preocupación para los inversores en bonos catástrofes. Twelve Capital, que invierte en los valores, dice que los modelos básicos con frecuencia subestiman las pérdidas por peligros secundarios.

Tenax Capital, otro inversor especialista en ILS, advierte sobre los crecientes peligros asociados con los riesgos secundarios que a menudo se incluyen en bonos cat de una manera que dificulta estimar las implicaciones del riesgo.

“La desconexión entre las probabilidades de riesgo modeladas y los diferenciales de los bonos, especialmente cuando están involucrados peligros secundarios, indica que los modelos tienen margen de mejora”, señaló Tenax en un comunicado.

Alrededor del 40 por ciento del mercado actual de bonos cat está compuesto por valores que cubren pérdidas agregadas, que es donde los inversores tienen más probabilidades de sentir las consecuencias de los peligros secundarios, según Artemis, que rastrea estrategias de seguros inusuales.

Moody’s Insurance Solutions, un modelador de riesgos para la industria de seguros, dice que comprar bonos cat hoy sin dedicar mucho tiempo a comprender la dinámica de los peligros secundarios es una mala idea.

“Alentamos a todos nuestros clientes a tener su propia visión de los riesgos, utilizando la mejor ciencia posible”, dijo Ben Brookes, director general de servicios de consultoría de Moody’s Insurance Solutions.

Weber dice que Elementum ahora está haciendo todo lo posible para compensar los agujeros en los modelos existentes. Para tormentas más grandes, por ejemplo, “haremos nuestra propia evaluación de riesgos, si vemos que se han cuantificado las pérdidas por viento, pero no el riesgo de inundaciones”, dijo.

Verisk Analytics, otro gran modelador de catástrofes, dice que su oferta está mejorando. El especialista en riesgos de seguros actualizó su modelo para tormentas convectivas severas (una forma de peligro secundario) en 2022.

La compañía utilizó técnicas de aprendizaje automático para analizar datos de radar de dos décadas, “convirtiéndola en una de nuestras actualizaciones más intensivas”, dijo Adil Imani, director de ILS en Verisk Extreme Event Solutions. Dijo que Verisk ahora conoce “cada punto de cada evento durante 20 años”.

“El futuro no es como el pasado”

Karen Clark, pionera en el modelado de catástrofes y directora ejecutiva de Karen Clark & Co. en Boston, dijo que existe claramente una necesidad de “técnicas de modelado físico más avanzadas”, que deben estar respaldadas por grandes cantidades de datos y potencia informática. La firma actualiza sus modelos cada dos años en promedio, principalmente para tener en cuenta el cambio climático.

Los peligros secundarios más difíciles de modelar son las tormentas invernales, como la helada de cinco días que paralizó gran parte de América del Norte en febrero de 2021, dijo Clark. Para calcular el riesgo, los investigadores deben evaluar tres “huellas de intensidad de peligro”, incluidos el viento, la nieve y el hielo, dijo.

“Cada subpeligro debe modelarse por separado para cada evento y luego las pérdidas se combinan adecuadamente”, dijo Clark.

El desafío permanente será evaluar el impacto futuro a medida que el planeta se caliente.

Confiar en patrones históricos de pérdidas “es como conducir un automóvil mirando por el espejo retrovisor”, dijo Maurizio Savina, quien gestiona el desarrollo de modelos climáticos en Moody’s Insurance Solutions. “El futuro no es como el pasado”.