Los bancos europeos necesitarán ajustar las evaluaciones de riesgo que realizan a sus clientes para reflejar los nuevos requisitos ESG impuestos por su organismo de control.

Por primera vez en el mundo, la Autoridad Bancaria Europea (EBA) está revisando el marco que establece requisitos de capital para las entidades de crédito en toda la industria (conocido como Pilar 1). Incorporarían así riesgos ambientales y sociales.

Algunas de las obligaciones se aplicarán inmediatamente, mientras que otras se implementarán con el tiempo y, en algunos casos, darán lugar a nueva legislación, según la EBA.

Para los bancos, significa que tendrán que revisar las probabilidades de incumplimiento y pérdida, así como las ponderaciones de riesgo que intervienen para determinar cuánto capital reservan para cada cuenta de cliente.

El desarrollo puede tener implicaciones importantes para sectores con altas emisiones como el petróleo, gas, cemento, acero y minería.

Tomar medidas enérgicas contra esos riesgos será “un área clave” para los bancos bajo el nuevo marco, dijo Jacob Gyntelberg, director de análisis económico y de riesgos de la EBA.

Las normas actuales ya permiten a los bancos “adoptar una perspectiva prospectiva” y ésta es “una de las áreas en las que deberíamos poder avanzar un poco más rápido”, dijo en una entrevista.

Todas las organizaciones bancarias y de estabilidad financiera globales están revisando los marcos de presentación de informes y de capital, aunque ninguna se ha movido tan rápido como la UE a la hora de establecer requisitos firmes.

El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea espera publicar antes de fin de año un marco propuesto para informar sobre los riesgos financieros relacionados con el clima, que ayudará a guiar a los reguladores en todas las jurisdicciones.

La EBA es consciente de que es “la primera autoridad que publica sugerencias específicas sobre cómo incorporar en la práctica consideraciones de riesgo ambiental y social en el marco prudencial”, dijo Gyntelberg.

A la Federación Bancaria Europea (EBF), que agrupa a las patronales de la zona del euro, le preocupa que haya datos inadecuados que justifiquen la imposición de ajustes ESG del Pilar 1, en lugar de las llamadas reglas del Pilar 2, que son específicas de los bancos individuales, dijo Denisa Avermaete, asesora principal de la EBF.

La principal preocupación del FFE ahora es que el marco prudencial “siga basándose en la evidencia y el riesgo”, dijo.

“También es crucial que una vez que la EBA considere una revisión más exhaustiva del Pilar 1 o un marco macroprudencial, esto se haga a nivel global para garantizar la igualdad de condiciones para los bancos de la UE”.

Gyntelberg dice que para los supervisores financieros, “el proceso de capital del Pilar 1 es más disciplinado”.

Esto se debe a que los bancos tienden a dedicar “muchos más recursos” a cumplir con el Pilar 1, lo que “hace que sea más fácil de seguirlo como supervisor”.

Bancos con objetivos de emisiones sectoriales

La EBA confirma que las pérdidas relacionadas con la ESG se correlacionarán más, lo que está “cambiando el perfil de riesgo del sector bancario”.

Se espera que esta evolución se vuelva más pronunciada con el tiempo y tenga implicaciones para las “categorías tradicionales de riesgos financieros, como los riesgos crediticios, de mercado y operativos”, según el organismo de control.

Su informe contiene más de cinco páginas de instrucciones a los bancos y supervisores nacionales para cambios a corto y largo plazo.

Se espera que los bancos y sus supervisores nacionales reevalúen los valores de las garantías e incorporen los riesgos ambientales en los presupuestos de las carteras de negociación. Eso incluye límites al comercio interno y la creación de nuevos productos, dijo la EBA.

Los bancos y sus supervisores también deberán asegurarse de que las evaluaciones crediticias de los clientes reconozcan que los factores ESG son “impulsores del riesgo crediticio”, explica la autoridad.

Será necesario adaptar los modelos de riesgo internos y ajustar las probabilidades de incumplimiento, así como la probabilidad de pérdidas derivadas de tales eventos, dijo la EBA.

Inevitablemente, tales medidas requerirán que la industria dedique recursos adicionales, y “los bancos, sin duda, estarán preocupados por las implicaciones de costes relacionadas con la recopilación de datos y el desarrollo de modelos para reflejar mejor el papel de los factores ambientales y sociales”, dijo Gyntelberg.

Algunos bancos importantes ya están intentando adaptarse.

BNP Paribas, el banco más grande de la Unión Europea y objeto de una demanda por parte de activistas climáticos, ha ampliado las restricciones sobre los préstamos de combustibles fósiles a su negocio de mercados de capitales, lo que significa que ya no ayudará a cerrar acuerdos si el emisor tiene la intención de utilizar los ingresos para financiar nueva exploración y producción.

Y este mes, la unidad alemana de ING Groep dijo que está rechazando clientes que no proporcionen planes creíbles de reducción de emisiones.

Estas medidas siguen las advertencias de los inversores institucionales que están perdiendo la paciencia con los bancos. Quieren que los guardianes del capital utilicen su influencia para impactar en las emisiones de gases de efecto invernadero desviando el dinero de los grandes emisores hacia clientes ecológicos.

La amenaza de los litigios

Mientras tanto, los litigios se están convirtiendo en una amenaza creciente para los bancos que se demoran, según la Red para Ecologizar el Sistema Financiero, un grupo de más de 100 banqueros centrales y reguladores que formulan recomendaciones para superar la crisis climática.

En una entrevista reciente, Jean Boissinot , subdirector de estabilidad financiera del banco central francés y jefe de la secretaría de NGFS, dijo que “lo que está claro es que si permanece en un punto ciego, habrá una dolorosa llamada de atención”.

James Alexander, director ejecutivo de la Asociación de Finanzas e Inversiones Sostenibles del Reino Unido (UKSIF), dijo en una entrevista el mes pasado que muchos inversores institucionales están “frustrados” por el ritmo del progreso. Y eso ha alimentado “un apetito real por recurrir al litigio”.

Los abogados que asesoran a la industria advierten de que no es necesario que prevalezca una demanda para que los acusados se vean afectados por las consecuencias.

Hay un “impacto y daño a la reputación muy claro”, dijo Sonali Siriwardena, directora global de ESG en Simmons & Simmons, en un evento reciente del UKSIF. “Puede que no tengan éxito, pero causan el daño”.

Los requisitos revelados por la EBA la semana pasada son sólo los primeros de una serie de ajustes en curso a las normas bancarias que incorporarán cada vez más las evaluaciones ESG a las operaciones diarias de la industria.

“Cuando se trata de riesgo de concentración relacionado con el medio ambiente, tenemos que seguir construyendo métricas”, dijo Stéphane Boivin, jefe interino de la unidad de riesgos ESG de la EBA.

Pero “llevará tiempo, porque tiene que estar basado en el riesgo y basarse en evidencia y datos reales”.