En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima (COP) de 2021 en Glasgow, 145 naciones se comprometieron a detener y revertir la deforestación y la degradación de la Tierra para 2030. Casi tres años después, el llamamiento a una acción transformadora suena hueco.

Según la Evaluación de la Declaración Forestal de 2024, en 2023 se perdieron 6,37 millones de hectáreas de bosque a nivel mundial y en casi todas las regiones tropicales no se cumplieron los objetivos de reducción de la deforestación.

En 2022, se degradaron aún más bosques (es decir, un área cayó a una categoría de integridad ecológica inferior): en concreto, 62,6 millones de hectáreas. En general, el mundo está un 45% por debajo de sus objetivos de deforestación y, en un giro frustrante, los niveles de pérdida de bosques han aumentado por encima de la línea de base de 2018-2020.

La principal causa de la deforestación es la producción de materias primas. En las dos últimas décadas, el 57% de la pérdida permanente de bosques se debió a la producción de materias primas agrícolas, como la carne de vacuno, la soja y el aceite de palma, de las cuales entre el 20% y el 25% se exportó.

La demanda de estos productos no ha hecho más que aumentar. La Unión Europea y China fueron responsables del 40% de toda la deforestación asociada al comercio directo de materias primas agrícolas entre 2020 y 2022.

Mientras tanto, la minería y la producción de viscosa, un tejido hecho de celulosa, son amenazas emergentes. Si bien hay intenciones positivas detrás del aumento de ciertos productos básicos (la viscosa se ha comercializado como ecológica y el apetito por los metales y los elementos de tierras raras está siendo impulsado en parte por la transición energética), es un recordatorio de que el consumo, ecológico o no, tendrá impactos en los sumideros de carbono y los ecosistemas naturales.

Hasta el 40% de la viscosa proviene de fuentes que probablemente estén vinculadas a la deforestación. Sin embargo, como señala acertadamente mi colega David Fickling, en Indonesia, donde se ha prestado mucha atención a la amenaza de la minería de níquel, el aceite de palma sigue siendo el mayor peligro con diferencia.

¿Compromisos voluntarios?

Los esfuerzos por eliminar la deforestación de las cadenas de suministro han sido en gran medida compromisos corporativos voluntarios. Si bien estas promesas han guiado la conversación y han ayudado al desarrollo de sistemas de trazabilidad, está claro que no son suficientes para ofrecer resultados a un ritmo adecuado.

Es por eso que tanto los expertos en políticas como los defensores de los bosques han estado presionando por una regulación de la demanda (esencialmente, una prohibición de la importación de bienes vinculados a la deforestación) en los países consumidores durante años.

Aunque se han hecho grandes avances en este sentido, ahora parece que los países se están demorando. Si se tiene en cuenta este último informe, parece especialmente escandaloso. Tomemos, por ejemplo, el Reglamento sobre Deforestación de la UE (EUDR), que abarca siete productos básicos: ganado, cacao, café, aceite de palma, caucho, soja y madera y sus derivados (glicerol, soja, cuero…).

Las nuevas normas, que entrarán en vigor el 30 de diciembre de 2024 para los operadores y comerciantes medianos y grandes, exigirán a las empresas que comercien con esos productos que se aseguren de que los bienes no sean resultado de una deforestación reciente (incluido el desmonte legal), degradación o infracciones de las leyes ambientales y sociales locales.

Sin embargo, a principios de octubre, la Comisión Europea adoptó una propuesta para retrasar la aplicación del EUDR durante otros 12 meses, una semana después de haber dicho que no tenía planes de hacerlo. El aplazamiento debe ser aprobado por el Parlamento Europeo para hacerse oficial.

Existen preocupaciones razonables sobre los efectos de la reglamentación en los pequeños agricultores de los países forestales, que podrían quedar excluidos del mercado mundial si carecen de los recursos necesarios para cumplirla.

Cualquier demora debe utilizarse de manera productiva para ayudar a crear capacidad en esas áreas y apoyar los sistemas nacionales de trazabilidad, de modo que cuando se implementen las normas, los pequeños agricultores puedan cosechar los beneficios. Existe el riesgo de que la prórroga se utilice, en cambio, para diluir el EUDR o descartarlo por completo. Eso sería un error.

La regulación de las importaciones no resolverá todo. Un estudio publicado en la revista Nature a principios de este año concluyó que el principal motor económico de la deforestación en la Amazonia brasileña es el mercado interno, que es responsable de casi el triple de la deforestación generada por la demanda internacional.

Pero influirá en la regulación y las prácticas de los países productores, lo que debería tener efectos positivos en cadena para las cadenas de suministro forestal en todo el mundo, que es casi el triple de la demanda internacional.

Una vez que el bosque primario desaparece, desaparece para siempre, llevándose consigo valiosas reservas de carbono y refugios de biodiversidad. No hay tiempo que perder para cumplir lo que hasta ahora han sido palabras vacías.