Es la idea fundamental que sustenta la política climática global: los países que se enriquecieron emitiendo gases de efecto invernadero tienen la responsabilidad de reducir las emisiones más rápido que los que no lo hicieron, a medida que invierten dinero para ayudar a los países más pobres a adaptarse. 

Esta estrategia tenía sentido en los albores de la diplomacia climática. En 1990, casi dos tercios de las emisiones podían explicarse por las distintas clasificaciones de contaminación en función de cada país.

Pero después de más de tres décadas de aumento de la desigualdad de ingresos en todo el mundo, ¿qué pasaría si las brechas entre los estados ya no son la mejor manera de enfocar el problema? 

Cada vez hay más pruebas de que la desigualdad entre las emisiones de los países ricos y pobres ahora supera las diferencias entre países. En otras palabras: los más contaminantes tienen mucho en común. 

El 1% más rico, el que más contamina

Los analistas del World Inequality Lab (WIL), dirigido por la Escuela de Economía de París y la Universidad de Berkeley de California, presentaron recientemente un informe que se centra más en las distintas medidas de los ingresos del consumidor que en el producto interior bruto.

Después de una generación de ganancias mal distribuidas durante la globalización, resulta que la riqueza personal hace más que la riqueza nacional para explicar las fuentes de emisiones. Los avances climáticos significan, primero, frenar la producción de carbono de los más ricos.

La investigación de WIL se basó en una amplia variedad de datos, desde la dieta hasta la propiedad de coches, las inversiones en Bolsa y el comercio mundial para hacer estimaciones de la producción de carbono a nivel individual. 

El 10 por ciento de los principales contaminadores (alrededor de 770 millones de personas, aproximadamente la población de Europa) son el equivalente climático del decil más rico del mundo, que gana más de 38.000 dólares al año, según Oxfam. 

La tendencia es clara: las emisiones generalmente aumentan con la riqueza. El 1 por ciento más rico, los más de 60 millones de personas que ganan 109.000 dólares al año, son, con mucho, la fuente de emisiones de más rápido crecimiento. Viven en todo el mundo, con alrededor del 37 por ciento en Estados Unidos y más del 4,5 por ciento en Brasil y China. 

Ricos y pobres contaminan de manera diferente 

A medida que las personas se enriquecen, las dietas tienden a diversificarse y aumenta el consumo de carne. Necesitaríamos una segunda Tierra si todos tuvieran la dieta de un australiano o británico. El estadounidense promedio en 2019 comió 24 kilos de carne de vacuno, la más intensiva en emisiones de carbono, según el USDA. 

Pero las familias en Argentina y Uruguay, donde se cría mucho ganado, consumieron incluso más que eso, según datos de la industria. Las crecientes clases medias de los países en desarrollo, desde China hasta Sudáfrica, comen más carne que nunca. 

Mucho más por encima en el ranking de distribución de los ingresos, las emisiones aumentan exponencialmente. El activo más contaminante, un superyate, experimentó un aumento del 77 por ciento en las ventas el año pasado.

Un viaje de 11 minutos al espacio, como el que tomó el fundador de Amazon, Jeff Bezos, es responsable de más carbono por pasajero que las emisiones de por vida de cualquiera de los mil millones de personas más pobres del mundo, según WIL.

Una décima parte de todos los vuelos que partieron de Francia en 2019 fueron en aviones privados. En solo cuatro horas, esos aviones generan tanto dióxido de carbono como el que emite una persona promedio en la Unión Europea durante todo un año. Cuatro quintas partes de las personas en el planeta nunca se suben a un avión en toda su vida, según un análisis de mercado de Boeing. 

Mientras tanto, ser propietario de un coche es una de las formas más rápidas de aumentar la huella de carbono de un individuo. Los SUVs fueron los que más contribuyeron, después de la energía, al aumento de las emisiones globales de carbono entre 2010 y 2018, según la Agencia Internacional de Energía. 

En Estados Unidos, hay alrededor de 84 coches en la carretera por cada 100 personas, en comparación con los 24 vehículos en la India. Pero a menudo también hay una gran división dentro de los países. 

Diferencias entre países

En Sao Paulo, más de dos tercios de los hombres en el 10 por ciento de países más pobre caminarán o irán en bicicleta al trabajo, sin emitir carbono. Ese estilo de vida sin automóviles es válido solo para alrededor del 10 por ciento del 10 por ciento más rico de la ciudad brasileña, según un estudio de 2016. Cuando se trata de consumo de energía, la diferencia puede ser aún más marcada. 

Una persona promedio en Nigeria usa aproximadamente la mitad de la electricidad en un año que un televisor de alta definición de Estados Unidos.

El mundo ha cambiado, y también debería cambiar el debate sobre las emisiones La enorme brecha entre los emisores altos y bajos sugiere que se debe repensar el enfoque actual centrado en la nación para reducir el carbono.

Lucas Chancel, investigador de la Escuela de Economía de París que codirige WIL, señala los impuestos al carbono como ejemplo. Esa política se ha implementado en muchos lugares como una medida regresiva, lo que significa que las personas más pobres pagan más como proporción de sus ingresos. 

Cuanto más se mire hacia abajo en la distribución de la riqueza, mayor será el porcentaje que la gente paga por la energía. A medida que más pobres del mundo puedan permitirse vehículos utilitarios deportivos, viajes aéreos, carne y otros elementos del estilo de vida con alto contenido de carbono, es probable que aumenten los impedimentos políticos para reducir estas nuevas emisiones. 

La ventana de oportunidad que no se puede perder

“Hay una ventana de oportunidad, desde hace años, antes de que las cosas se vuelvan completamente locas”, dice Chancel. “Si perdemos esta ventana, será socialmente más complicado, porque la política de carbono ya no estará tan concentrada en una pequeña élite. Será generalizado e impactará a toda la población”. 

Abordar la desigualdad de emisiones dentro de los países es tan importante como reducir la contaminación a nivel nacional. La investigación de WIL muestra que, por ejemplo, para igualar las huellas de carbono en Estados Unidos, sus principales emisores tendrían que reducir la contaminación en un 87 por ciento para 2030, mientras que la mitad inferior podría aumentar la suya en un 3 por ciento. 

Los hallazgos llegan al corazón del histórico Acuerdo de París, a través del cual las naciones se comprometen a reducir las emisiones en función de sus capacidades. 

Si Estados Unidos solo contara las emisiones de la mitad inferior de sus ingresos, ya estaría en camino de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 grados, el ambicioso objetivo de los Acuerdos de París. 

Sin embargo, a nivel nacional, con la inclusión de estadounidenses ricos, Estados Unidos se está quedando corto. Lo mismo ocurre con Francia, India y China. 

Más evidencias

El cambio de desigualdad significa que las políticas deben cambiar. Los investigadores han dejado una biblioteca sustancial de estrategias, opciones y tácticas para poner la contaminación nacional de gases de efecto invernadero en camino hacia cero. Lo mismo no es cierto para las personas ricas, aunque eso ha comenzado a cambiar. 

Un pequeño grupo de investigadores publicó un artículo en Nature Energy en septiembre que presentaba cinco formas en las que los ricos del mundo pueden impulsar un cambio mucho mayor que ellos mismos. 

Como consumidores e inversores, las elecciones de los ricos pueden tener un impacto enorme, especialmente en el transporte y la vivienda. Solo el 1 por ciento de la población mundial es responsable de la mitad de las emisiones de la aviación. Los automóviles son la mayor fuente de emisiones per cápita en Estados Unidos y la segunda más grande en Europa. 

Cambiar eso, y mucho más, requiere cambiar las normas sociales. Pero crear demanda de productos de bajas emisiones, como vehículos eléctricos y bombas de calor, puede ayudar a subsidiar un camino libre de carbono para que otros en todo el mundo ingresen en la clase media. 

Así como las empresas generalmente se niegan a usar completamente su poder de cabildeo, capital social e identidades de marca para presionar a los gobiernos a tomar medidas climáticas más fuertes, las personas ricas tienden a no usar todo el alcance de su influencia: como modelos a seguir, como ejecutivos corporativos o miembros de las Juntas, como ciudadanos.

Financiar y apoyar campañas políticas, abogar por el cambio dentro de las empresas y presionar directamente a los gobiernos representan palancas sin explotar para la élite de emisores de carbono. 

La necesidad de un cambio

“Si estás en el 10 por ciento superior, tienes el mayor poder y la posibilidad de ayudar a que se produzcan esos cambios sistémicos”, dice Kimberly Nicholas, profesora de Ciencias de la Sostenibilidad en la Universidad de Lund y autora del artículo Nature Energy. 

Los datos de WIL muestran las emisiones desbocadas de una clase de individuos (el 0,001 por ciento superior) cuya responsabilidad es tan grande que sus decisiones pueden tener el mismo impacto climático que las intervenciones de políticas a nivel nacional. Juntos, el 10 por ciento de los principales emisores generan más de cuatro veces más carbono que el promedio mundial. 

Siguen siendo una fuente importante de calentamiento a pesar de que muchas de esas personas vieron una sorprendente disminución en las emisiones entre 1990 y 2019. Eso se debe a que el grupo está formado en gran parte por clases bajas y medias en países ricos, que a menudo se han quedado fuera de los periodos de auge económico que han beneficiado a sus pares más ricos en casa. 

Y aunque el 65 por ciento de las personas que menos contaminan han visto aumentos constantes de sus ingresos (y, en consecuencia, un aumento de las emisiones) durante las últimas tres décadas, aún contribuyen en una proporción relativamente pequeña al calentamiento global.

Un estudio publicado en febrero reveló que sacar a cientos de millones de personas de la pobreza extrema solo aumentará las emisiones globales en menos del 1 por ciento.

“Muchas personas no se ven a sí mismas como parte del problema ni de la solución, sino que buscan gobiernos, tecnología y/o empresas para resolver el problema”, escribieron los autores de un artículo de la revista Nature Communications de 2020 llamado “Advertencia de los científicos sobre la riqueza”. 

”Pero ese documento concluyó que las personas, no las instituciones, necesitan resolver el problema. Las organizaciones involucradas en los debates sobre el clima (gobiernos, empresas, ONG) son, en última instancia, estructuras legales o sociales formadas por personas.

Y si la gente no cambia, las instituciones tampoco. Las matemáticas de la desigualdad del carbono son tan nuevas y tan intimidantes que los investigadores que las evalúan se quedan en su mayoría con preguntas.

Quizás el más grande viene en el artículo de "Afluencia": "¿Se puede lograr una transición hacia un consumo reducido y modificado y al mismo tiempo mantener la estabilidad económica y social?" A medida que el consumo y las emisiones continúan aumentando, esa sigue siendo una pregunta abierta.