Charlie Penner tuvo la idea que le convirtió en uno de los agitadores más eficaces de las grandes petroleras durante un subidón de energía al terminar de correr.

Estaba cruzando el puente de Manhattan y se detuvo para dictarle la idea a su teléfono: quizás Exxon creía que no era realista que los vehículos eléctricos, las energías renovables y la mejora de la eficiencia energética supusieran una amenaza para el crecimiento del negocio de los combustibles fósiles, «pero pensamos que también es poco realista esperar que la Humanidad vaya a provocar su propia extinción sin, al menos, probar cambios importantes», considera Penner. 

Un año y medio después, esas ideas culminaron en la elección de los nuevos consejeros, pese a las objeciones de la dirección de Exxon. El apoyo a esos candidatos formaba parte de un objetivo más amplio: conseguir que Exxon considerase el cambio climático como una amenaza no solo para el planeta, sino también para sus resultados.

Como accionista de Exxon, Engine No.1 argumentó que un nuevo grupo de consejeros podría ayudar a la compañía a encontrar alternativas a su fuerte inversión en combustibles fósiles e incrementar el precio de sus acciones durante el proceso. 

El cargo de «director de compromiso activo» puede sonar poco exigente, pero Penner estaba al frente de la lucha contra Exxon: básicamente era el director de campaña de los insurgentes. Engine No. 1 solo era titular del 0,02 % de las acciones del gigante energético sucesor de John D. Rockefeller's Standard Oil.

La estrategia de Penner: convencer a Blackrock

Para ganarse el puesto, Penner trabajó durante 16 horas durante días y días, hizo interminables llamadas por Zoom y pasó noches sin dormir para preparar las elecciones y para captar a otros accionistas para el fondo. Como toda buena campaña electoral, la suya tenía un eslogan: «Renergizar Exxon». Penner abandonó Engine No. 1 en noviembre para explorar formas de realizar campañas con inversores más grandes. 

Las hazañas de Engine No. 1 han conseguido eludir a otros, incluyendo a los miembros de la familia Rockefeller, quienes trataron durante años de aprobar incluso resoluciones no vinculantes solicitando a la empresa de Texas que tomara medidas como estudiar el impacto del cambio climático.

La clave fue que Penner basó su estrategia en torno al valor de los inversores y sus argumentos convencieron a los tres principales accionistas de Exxon, los gigantescos gestores de fondos BlackRock, State Street y Vanguard. Penner defendió que la estrategia «agresiva» de gasto estaba acumulando deuda y reduciendo los resultados de la compañía (cuyo valor actual es de unos 270 000 millones de dólares), dejándola sin la preparación suficiente para afrontar un futuro en el que los gobiernos tomarán medidas más duras contra la contaminación que está provocando el aumento de la temperatura del planeta.

En palabras de Luigi Zingales, profesor de Finanzas en la Universidad de Chicago, «Engine No. 1 llegó a la cima empresarial en Estados Unidos con una estrategia en la que se aunaban las finanzas corporativas y el medioambiente». 

Penner tiene varios años de experiencia en el sector financiero, pero tuvo una formación temprana en política. Antes de graduarse en Derecho, consiguió unas prácticas en la Casa Blanca y colaboró en la reforma sanitaria del Presidente Bill Clinton.

Fracasó en parte porque las compañías de seguros publicaron anuncios de televisión en los que aparecía una pareja, «Harry y Louise», sentada en la mesa de la cocina quejándose de un hipotético programa de salud gestionado por el gobierno. Esta experiencia enseñó a Penner el poder de la narrativa. «No fui la primera persona que se dio cuenta de que Exxon estaba haciendo las cosas mal, pero sí fui consciente de que podíamos hacer algo al respecto y transformar esta situación en una narrativa que persuadiera a los accionistas». 

Tras estudiar Derecho, Penner trabajó en General Electric Co. y en un bufete de abogados donde asesoraba a fondos de cobertura «activistas». A continuación, entró a formar parte de uno de ellos, Jana Partners.

Entrada en el activismo

En Wall Street, la etiqueta de activista no tiene nada que ver con la adopción de una postura social o política, simplemente significa comprar acciones de una compañía y luego presionarla activamente para que tome medidas como vender partes del negocio o sustituir a un director general para aumentar su valor. (Un término menos amable para referirse a un activista sería «atacante»).

Por lo general, no todo se reduce a la elección de los accionistas, basta con hacer el ruido suficiente para que la compañía actúe. En Jana, Penner trabajó en campañas de CNET, Time Warner y Whole Foods. Pero en 2017 inició una campaña para presionar a algunas compañías en cuestiones sociales, con la idea de que también podría mejorar la rentabilidad a largo plazo.

En una campaña, Jana presionó a Apple. para que ayudara a evitar la adicción de los niños a las pantallas del iPhone y el iPad y, un tiempo después, Apple introdujo controles. 

Fue en Jana donde Penner se interesó por primera vez por Exxon. La opinión generalizada en Wall Street era que, por muy catastróficas que fueran las perforaciones petrolíferas para el planeta, sin duda mantendrían a Exxon en el mercado.

En gran medida, tanto la banca como los analistas se mostraron positivos sobre la demanda de petróleo a largo plazo; alguien le dijo en 2018 que la energía renovable nunca alimentaría a las ciudades por sí sola, que el petróleo no cotizaría por debajo de los 50 dólares el barril y que el gas natural era la única estrategia «baja en carbono» viable. «Básicamente, me dieron el discurso de Exxon», afirma Penner. 

Cuenta que un socio de Jana le advirtió de que no debía enfrentarse a Exxon y a sus expertos con décadas de experiencia en previsión de la demanda de petróleo. «Es la mercancía más importante del mundo», recuerda que le dijo este socio. Seguramente la compañía petrolera sabía lo que le convenía.

«Pero cuando empecé a mirarlo con mayor detenimiento, me pregunté: ¿cómo es que son expertos?» recuerda Penner. Exxon llevaba años viendo cómo se erosionaba la rentabilidad de sus inversiones y la rentabilidad de sus acciones era inferior a la de sus homólogas.

«Y también sé, por sentido común, que hay al menos una posibilidad de que el mundo decida no volar por los aires». En ese caso, Exxon podría quedarse atrás a medida que la economía mundial se decante por energías más limpias. 

Las excusas de Exxon

Exxon mantuvo que estaba haciendo lo suficiente y aún hoy destaca esfuerzos como el desarrollo de tecnología para capturar el dióxido de carbono y mantenerlo fuera de la atmósfera. Una portavoz declara que se han invertido más de 10 000 millones de dólares en las dos últimas décadas en «soluciones energéticas con menores emisiones». Para ponernos en contexto: solo en 2020, el gasto total de Exxon en capital y exploración superó los 21 000 millones de dólares. 

En la primavera de 2020, Penner aceptó una oferta del gestor de fondos de cobertura Chris James para entrar a formar parte de su nueva compañía, que recibió el nombre de una antigua estación de bomberos de San Francisco. Engine No. 1 cuenta con unos 450 millones de dólares, la mitad de los cuales pertenecen a James, que se hizo con su fortuna apostando por acciones tecnológicas durante y después del boom de las puntocom.

No fui la primera persona que se dio cuenta de que Exxon estaba haciendo las cosas mal, pero sí fui consciente de que podíamos hacer algo al respecto

Mientras Jana se planteaba la repercusión social de algunas inversiones, Engine No. 1 lo convirtió en su misión. Eso es lo que atrajo a Penner. Una vez en Engine No. 1, se centró en el consejo de administración de Exxon, una estrategia activista habitual para provocar el cambio.

El consejo de administración, compuesto por 12 personas, iba a ser reelegido y ninguno de los consejeros independientes tenía experiencia en el sector energético. Penner y su equipo entrevistaron a hasta 50 candidatos y eligieron a cuatro con experiencia en energía o en ayudar a las empresas en grandes transiciones.

La lista incluía a un veterano del sector petrolero, a un directivo de productos renovables de una energética finlandesa, a un estratega de alto nivel del laboratorio de innovación de la empresa matriz de Google, Alphabet, y al antiguo director general de un fabricante de turbinas eólicas.

James financió el coste de 13 millones de dólares de la campaña, que incluyó la contratación de asesores sobre el proceso de votación, relaciones públicas y el envío de papeletas a los accionistas. 

El juego de sillas en el Consejo

Las luchas por el consejo pueden ser duras, pero Engine No. 1 confiaba en poder ganar. Exxon era vulnerable; el precio de sus acciones se había desplomado cuando la pandemia minó la demanda y provocó un batacazo en los precios del petróleo. Engine No. 1 disparó su primera salva a principios de diciembre de 2020 con una carta en la que exponía su fuerte crítica al gasto de la compañía y a la «ausencia de un plan a largo plazo» para la transición energética.

Aunque el fondo había surgido aparentemente de la nada, ya tenía de su lado al Sistema de Jubilación de Profesores del Estado de California (con un valor de 312 000 millones de dólares), un gran inversor de Exxon. (CalSTRS también había sido un aliado importante de Jana en la campaña de Apple). Se sucedieron meses de idas y venidas. Exxon criticó que los candidatos de Engine No. 1 no estaban lo suficientemente cualificados y afirmó que el fondo había diseñado su estrategia de forma errónea y que había propuesto iniciativas que pondrían en peligro los dividendos de los accionistas. 

La junta anual de Exxon, celebrada el 26 de mayo, fue una prueba de fuego. En una medida poco habitual, la compañía detuvo brevemente el proceso para dar más tiempo al recuento de votos. Engine No. 1 acusó a Exxon de hacer un «último intento desesperado por evitar los tan necesarios» cambios en el consejo, pero al final, de los candidatos de Engine No. 1, solo perdió el directivo de las turbinas eólicas, reivindicando su campaña.

Exxon no se ha transformado en una compañía verde de la noche a la mañana, pero se atisban pequeños signos de cambio: ha prometido destinar 3000 millones de dólares al año hasta 2027 en inversiones respetuosas con el clima y tiene previsto anunciar nuevos objetivos para reducir las emisiones de sus activos y operaciones. 

Penner espera que peleas como la de Exxon sean poco frecuentes, no todas las iniciativas de cambio tienen que acabar en un enfrentamiento en una junta anual.

En cuanto a lo que le espera, solo ofrece algunas pistas. Está intentando que en el sector tecnológico se piense más a largo plazo en lo que respecta al impacto social, así como en la forma en que las empresas gestionan sus plantillas y reducen residuos. Penner, que toma nota de todo, guarda en su sótano tres cajas con sus anotaciones de la batalla de Exxon. Le habría gustado tirarlo todo, pero le dijeron que lo guardara. 

Afirma que algún día podría recopilar las notas en un proyecto artístico, una «versión para niños» de los embrollos expresionistas de Robert Rauschenberg o Cy Twombly. «Me gusta la idea de utilizar las palabras para crear cosas físicas», confiesa. Si con su campaña consigue que Exxon extraiga menos carbón combustible del suelo, esas palabras pueden haber dejado ya una huella duradera.