Como concepto, la inversión responsable está en su «momento fracaso». El Foro Social Investor celebrado recientemente en Madrid ilustró parte de esta realidad desde la perspectiva de las finanzas españolas. A escala global, la reacción violenta de la derecha estadounidense ha logrado convertir «ESG» en una acrónimo que aterroriza a las salas de juntas corporativas de todo el mundo.

Mientras, Donald «drill, baby, drill» Trump vuelve a la Casa Blanca; el bitcoin, posiblemente la inversión menos responsable con el medio ambiente del planeta, alcanza los 100.000 dólares y sigue subiendo...

Pero el fracaso siempre es más fracaso antes del amanecer, como dicen los niños. Susúrralo si quieres, pero los inversores y los líderes empresariales todavía están haciendo cuentas y reconociendo que el comportamiento empresarial que beneficia al medio ambiente también beneficia a la cuenta de resultados que Milton Friedman les dijo que valoraran por encima de todo.

Sin duda, las inversiones ecológicas están teniendo un año sombrío. Los inversores retiraron 24.000 millones de dólares de fondos relacionados con el clima durante los tres primeros trimestres de 2024, según informó Morningstar.

Me sorprendería que la situación no empeorara en el cuarto trimestre, durante el cual han aumentado las «operaciones Trump» de todo tipo, incluido el bitcoin. La energía verde parece ser la antítesis de una operación Trump. Ya se pueden ver los daños en el S&P Global Clean Energy Index, que ha caído en el cuarto trimestre en comparación con el S&P 500 Index.

No es fácil ser verde. Los valores de energía limpia han pasado apuros en el último año, sobre todo desde las elecciones presidenciales de EEUU.

No te equivoques: esto es todo. Bueno, también tiene algo que ver con los altos tipos de interés, que perjudican las inversiones en energías limpias. Pero esto va, sobre todo, de sensaciones. Incluso antes de la elección de Trump, los líderes corporativos estaban huyendo asustados de la ESG en respuesta a una reacción política liderada por los republicanos en todos los niveles del Gobierno estadounidense.

El mes pasado, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, demandó a varios grandes gestores de activos, acusándolos de conspirar para utilizar la inversión ESG para perjudicar a la industria de los combustibles fósiles. El viernes, Goldman Sachs dijo que abandonaba la Alianza Bancaria Net-Zero (parte de la Alianza Financiera de Glasgow para Net Zero), uniéndose a la estampida de otros bancos que abandonan este tipo de grupos.

Goldman, como muchos de sus homólogos, sugirió que había alcanzado un estado de independencia ecológica y que ya no necesitaba el apoyo de los demás. Tal vez, pero el subtexto de todos estos anuncios es claro: es hora de pasar desapercibidos.

La lógica sigue

Eso no significa que la lógica de invertir en energías limpias haya cambiado. A pesar de la salida de fondos, los activos en fondos relacionados con el clima aumentaron un 6% respecto al año anterior porque sus precios subieron, según Morningstar.

Y los fondos ESG en general (es decir, no sólo los centrados en el medio ambiente, sino también los que prestan atención a las partes «social» y «gobernanza» del acrónimo) atrajeron entradas modestas a nivel mundial durante los tres primeros trimestres del año, según Morningstar. La gran excepción es los Estados Unidos, donde los inversores llevan más de dos años retirando dinero.

Esos inversores probablemente se estén perdiendo algo. El contragolpe a la ESG no durará para siempre, y personas más inteligentes que yo han sugerido ser codicioso cuando otros tienen miedo. En todo caso, la elección de Trump podría ser un presagio de que pronto se tocará fondo, como sugirió la semana pasada Hamish Chamberlayne, responsable de renta variable sostenible mundial y gestor de carteras de Janus Henderson Investors.

Chamberlayne citó la inevitabilidad económica de la transición hacia las energías limpias, junto con un guiño al hecho de que el índice S&P Global Clean Energy se disparó un 250% durante el primer mandato de Trump.

Se quiera o no creer en ellos, tanto el cambio climático como la transición a las energías limpias crean riesgos y oportunidades para las empresas. Ignorarlos es un mal negocio.

En parte por eso, la semana pasada, una coalición de fondos de pensiones y aseguradoras con 9,5 billones de dólares en activos gestionados (y que también forma parte de la Alianza Financiera de Glasgow para la Red Cero) publicó un informe en el que insta a los reguladores y a las empresas a acordar normas para la notificación obligatoria de las emisiones corporativas de gases de efecto invernadero de «alcance 3».

Estas emisiones representan la mayor parte de todas las emisiones de las empresas, pero como afectan a tantas partes de la cadena de valor -desde los proveedores hasta los usuarios finales- también son las más difíciles de medir. 

Los palos y las zanahorias

La CNMV estadounidense (SEC) renunció a principios de este año a exigir la divulgación del alcance 3 después de que los grupos de presión aullaran al respecto. Pero otras jurisdicciones, como la Unión Europea, Japón y California, ya están empezando a exigirlas, lo que afecta a miles de empresas estadounidenses.

El elegido de Trump para dirigir la SEC, el entusiasta de las criptomonedas Paul Atkins, casi con toda seguridad querrá aliviar la presión para la divulgación corporativa. El resto del mundo probablemente no dará opción a las empresas estadounidenses. Ignorar ese riesgo es una buena forma de perder dinero.

Por otra parte, limpiar sus actos es una buena manera de ganar dinero. Los precios de las acciones de las empresas que se comprometen a reducir sus emisiones de carbono suben «significativa y persistentemente» tras el anuncio, según un estudio del Banco de la Reserva Federal de San Francisco publicado la semana pasada. Cuanto más «sucia» es la empresa que se compromete, mayor es la ganancia.

El estudio concluye que las emisiones de las empresas que se comprometen son un 12% inferiores, de media, cinco años después. Los inversores han aprendido que pueden confiar en que las empresas cumplan sus promesas ecológicas, evitando así riesgos de transición energética que consideran mayores que los costes de descarbonización. Las empresas obtienen una doble recompensa: una en bolsa y otra cuando evitan costes futuros aún mayores.

Por supuesto, a las empresas aún les queda mucho trabajo por hacer. Sus escasas promesas ecológicas no han sido suficientes para ayudar al mundo a alcanzar el objetivo del Acuerdo de París de 2015 de mantener el calentamiento global muy por debajo de los dos grados centígrados por encima de la media preindustrial, según un reciente estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica.

Ese Acuerdo de París fue el producto de una máquina mundial de conversaciones sobre el clima que últimamente se está averiando. En su ausencia, necesitaremos nuevos caballos que empujen a la humanidad hacia sus objetivos. Las empresas pueden ser uno de ellos, y los inversores tienen muchas zanahorias y palos para ponerlas en movimiento.