«Cero neto» se ha convertido probablemente en el término más utilizado en el argot del clima. También puede ser el más incomprendido. Mucha gente reconoce que alcanzar las emisiones netas cero de carbono es clave para cumplir los objetivos de temperatura del Acuerdo de París. Pero, ¿cuántos de nosotros sabemos exactamente lo que significa?

Un grupo de científicos que desarrollaron la ciencia en la que se basa el concepto de emisiones netas cero hace 15 años han publicado un nuevo estudio en Nature en el que advierten de que nuestra gran dependencia de los sumideros naturales de carbono para compensar las emisiones de combustibles fósiles es un malentendido de la idea original.

Corregir el rumbo es más importante que nunca, sobre todo teniendo en cuenta que la COP29 probablemente incentivará aún más la equivalencia entre emisiones de combustibles fósiles y sumideros naturales.

Permíteme desmenuzar la jerga. Cero neto se refiere a la idea de que nuestras emisiones de carbono están equilibradas a cero, de modo que ya no estamos aumentando la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera. Hay algunas ecuaciones técnicas en el documento, pero una simplificada para ilustrar el cero neto básico sería:

Emisiones humanas + cambio humano del uso de la tierra = 0

Ahora bien, los sumideros de carbono (océanos, bosques, turberas...) desempeñan un papel fundamental en la captación y el almacenamiento de carbono. Y dependemos de estos recursos naturales para equilibrar nuestra ecuación de emisiones, lo que nos lleva a una ecuación que se parece más a:

Emisiones humanas + cambio humano del uso de la tierra - sumideros pasivos de carbono = 0

Esto plantea algunos problemas.

La segunda ecuación puede estabilizar el nivel de CO2 atmosférico, pero también significa que el calentamiento continuaría. Esto se debe a que el planeta absorbe actualmente más energía del Sol de la que escapa al espacio. Con el tiempo, se alcanzaría un equilibrio a medida que el calor extra fuera absorbido por los océanos, pero esto llevaría mucho tiempo (pensemos en siglos), y mientras tanto, nos calentaríamos más.

El documento señala que si las concentraciones atmosféricas se mantuvieran en los niveles actuales, el calentamiento final más probable seguiría superando los 2 grados por encima de las temperaturas preindustriales, lo que podría llevarnos muy por encima del objetivo del Acuerdo de París.

Afortunadamente, los científicos descubrieron que si los sumideros pasivos de carbono fueran capaces de reducir el CO2 atmosférico, se anularía el calentamiento continuado de la superficie.

Por ello, la eliminación del carbono es muy importante para garantizar un clima estable y agradable para nosotros y nuestros descendientes. Pero aquí hay dos papeles: compensar nuestras emisiones continuas de petróleo, gas y carbón, y limpiar el desastre que ya hemos hecho. Nuestros bosques y océanos no pueden hacer las dos cosas. La tierra es un recurso finito que compite con otras necesidades como la alimentación, la vivienda y la energía, por lo que la capacidad de absorción de carbono de los espacios naturales del planeta tiene un límite.

Esto es especialmente cierto cuando el cambio climático está desestabilizando nuestros sumideros de carbono. Basta con mirar a Nueva York, donde el incendio de Jennings Creek lleva ardiendo más de una semana. Los incendios forestales de Canadá en 2023 liberaron más de 645 millones de toneladas métricas de carbono a la atmósfera, comparable a las emisiones anuales de grandes países. Sólo la India, China y los Estados Unidos liberan más carbono al año.

Cuando quemamos combustibles fósiles, la contaminación resultante es permanente: sin intervención, el CO2 permanecerá ahí arriba entre 300 y 1.000 años. Ya no podemos decir que el carbono almacenado en nuestros árboles dure tanto tiempo. Esto no significa que no haya lugar para las compensaciones en la ecuación del cero neto, pero el listón debe estar más alto.

Myles Allen, catedrático de ciencias geosistémicas de la Universidad de Oxford y autor principal del informe, afirmó que el objetivo para mediados de siglo debería ser «geological net zero», es decir, que «todo el carbono que siga saliendo del suelo tendrá que volver a bajar, a almacenarse permanentemente». Eso puede abarcar tecnologías como la mejora de la alcalinidad de los océanos y la captura directa en el aire. Por supuesto, estos métodos son caros y difíciles, razón de más para dejar los combustibles fósiles bajo nuestros pies.

Por desgracia, las normas climáticas mundiales están animando a países y empresas a apoyarse en la naturaleza para hacer el duro trabajo de la descarbonización.

En su evaluación de las absorciones antropogénicas de CO2, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) excluye explícitamente las absorciones naturales de CO2 no causadas directamente por el hombre. Pero otros sistemas de información, como los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero, permiten incluir los sumideros pasivos como absorción si se producen en «tierras gestionadas», que los países pueden determinar por sí mismos.

Esta pequeña laguna significa que podríamos reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero sin mover un dedo. Rusia, por ejemplo, podría decir que ha llegado a cero emisiones netas simplemente contando sus vastos bosques como tierras gestionadas. De hecho, ese es básicamente su plan.

En su plan de acción para el clima de 2020, afirmó que reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero en un 70% con respecto a los niveles de 1990 para 2030, «teniendo en cuenta la máxima capacidad de absorción posible de los bosques y otros ecosistemas». Como cuarto mayor contaminador, es preocupante que el país pueda decir «trabajo hecho» mientras continúa con sus sucias costumbres.

Algunas naciones ya han adoptado este enfoque: Gabón y Surinam han empaquetado sus bosques tropicales para venderlos en forma de créditos de carbono. No es difícil imaginar un futuro en el que los Estados insulares intenten obtener créditos por el carbono absorbido pasivamente por los océanos de sus zonas económicas exclusivas.

Este enfoque corre el riesgo de legitimarse aún más ahora que los elementos clave de un nuevo mercado de carbono en el marco del Acuerdo de París han sido aprobados en la COP29 en Bakú. A menos que las absorciones de los sumideros pasivos de carbono queden excluidas del mercado, los países seguirán persiguiendo una versión mal interpretada del cero neto.

¿Cómo podemos avanzar? En los informes y objetivos climáticos debería haber una mayor distinción entre las absorciones «biológicas» a través de sumideros de carbono y las emisiones «geológicas» procedentes de combustibles fósiles, y una tonelada de una no debería ser fungible con una tonelada de la otra. Ni un solo país o empresa ha hecho estas distinciones, pero hay un pedacito de Historia esperando al primero que vaya más allá de los requisitos actuales.

Consulta el siguiente glosario para obtener una explicación de los términos utilizados en este artículo. Y profundiza en las estrategias inversoras adaptadas al Acuerdo de París.