Con el precio del petróleo por encima de los 100 dólares por barril y la guerra en Ucrania subrayando el riesgo de la dependencia de los combustibles fósiles, parecería un buen momento para acelerar la transición del combustible contaminante. La realidad, sin embargo, no es tan sencilla. 

El apoyo de la financiación pública a las iniciativas climáticas es mayor que nunca en la mayoría de los países, pero eso no alivia el dolor económico cuando todo, desde la comida hasta el transporte, se vuelve más caro. "Esto es una desafortunada desventaja de la economía que tenemos a base de combustibles fósiles”, dijo Charlie Donovan, profesor de finanzas en la Universidad de Washington.

Esa dependencia hace que cualquier desequilibrio entre la oferta y la demanda sea una fuente de volatilidad, incluido el pico de precios actual.

En 2020, los gigantes petroleros retiraron drásticamente sus inversiones para aumentar la producción asumiendo que las restricciones del Covid-19 deprimirían la demanda. Pero el rápido despliegue de vacunas en los países desarrollados condujo a un aumento más rápido de lo esperado de la recuperación y escasez de oferta. 

Ahora, la invasión de Rusia a Ucrania ha añadido riesgos al suministro petrolero debido a las sanciones económicas. Los analistas dicen que cuanto más tiempo dure la guerra, mayor es la posibilidad de que el precio del petróleo se mantenga por encima de la marca de 100 dólares. 

Falsas teorías

Existe otra teoría que apunta a que las petroleras pueden haber estado invirtiendo menos en producción durante la última década, impulsando un precio más alto, porque sus inversores los están presionando para pivotar hacia la energía verde. Aunque no todo el mundo está de acuerdo con eso. 

Incluso después de descontar la presión alcista que trae la guerra, el alto precio del petróleo es "debido a las cosas que sucedieron durante la pandemia”, dijo Ed Morse, jefe global de investigación de productos básicos en Citigroup. Pero, ¿qué significan los costes elevados del crudo para la transición energética?

Un argumento pasa porque los altos precios de los combustibles fósiles son algo positivo: los consumidores podrían verse incentivados a cambiar a más combustibles autos-eficientes o eléctricos, tomar menos vuelos y considerar la sustitución de las calderas propulsadas por gasoil.

Lo mismo se aplica a los políticos. “Cuando el precio del petróleo sube mucho, los Gobiernos ponen políticas para alejarse del crudo”, dijo Amy Myers Jaffe, jefa del Laboratorio de Política Climática en la Universidad de Tufts. Y es más fácil hoy que durante los picos de precio anteriores. 

La última vez que el petróleo superó los 100 dólares el barril fue hace una década, cuando la energía limpia todavía era bastante cara, los coches eléctricos asequibles no estaban en el mercado y el Acuerdo de París no se habían firmado. 

Sin embargo, la energía limpia ha frenado el crecimiento de la demanda de combustibles fósiles, aunque aún no ha llevado a una disminución sustancial en el consumo de petróleo en la mayoría de los países. Es debido a que el reemplazo de la infraestructura que consume combustibles fósiles requiere tiempo.

Por ejemplo, lo que sucede en Noruega, donde el 65 por ciento de todos los vehículos vendidos en 2021 fueron eléctricos y, sin embargo, el petróleo ha caído menos del 10 por ciento desde 2013. 

Biden y su marcha atrás

Además, existe una demanda creciente de los países en vías de desarrollo que necesitan más energía para impulsar el crecimiento de sus economías. Hay muchas formas en que los altos precios del petróleo pueden realmente perjudicar el paso hacia la energía limpia, dice Bob McNally, presidente del grupo Rapidan Energy. Tengan en cuenta lo que sucedió el año pasado. 

A medida que el precio del gas natural alcanzó niveles récord en Europa, los Gobiernos gastaron miles de millones de dólares en subsidios para garantizar que la energía siguiera siendo asequible. Gran parte de ese dinero terminó en los bolsillos de las compañías de combustibles fósiles, que reportaron ganancias extraordinarias. 

La generación verde, que normalmente está sujeta a contratos a largo plazo, no ganó tanto con los altísimos precios de la electricidad. Ahora que la guerra en Ucrania ha vuelto a disparar los precios, los mayores importadores europeos de gas ruso, Alemania e Italia, están considerando aumentar las plantas de carbón incluso mientras construyen más infraestructuras renovables a largo plazo.

En los Estados Unidos, incluso los fervientes defensores del cambio climático han pedido al país que aumente el fracking para contrarrestar el alza de la gasolina precios. 

El presidente Joe Biden, que llegó a la Casa Blanca con una agresiva estrategia verde, convocó a los países de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) para bombear más petróleo incluso cuando él abogó por más acciones climáticas en la cumbre COP26.

El petróleo caro también eleva la inflación, lo que podría incitar a los bancos centrales a subir los tipos de interés. Algo que eleva el coste del capital para todos, incluidas las empresas de energías renovables, que tienen que pagar más para pedir préstamos para poder cubrir los altos costes iniciales de construcción de plantas eólicas y solares. 

También debería perjudicar a las compañías petroleras, pero los altos rendimientos significan que tienen menos necesidad de recaudar dinero a través de los mercados de deuda. Por ahora, la gran pregunta para los mercados petroleros es qué sucede en Ucrania. Si la situación se calma, Jaffe, McNally y Morse predicen que es probable que los precios caigan por debajo de los 100 dólares a finales de este año. 

¿Y si el petróleo cae?

¿Qué pasaría después de eso? Jaffe espera que los precios bajen y se mantengan bajos, y considera que la producción de petróleo aumentará y coincidirá con la demanda. Eso debería ser bueno para la transición porque da certeza a los inversores.

Pero podría ser malo, a su vez, si la gente cree el discurso de que el aumento de las inversiones en energías renovables conducirá a una disminución de las inversiones en combustibles fósiles y, por lo tanto, hará que los precios de la energía vuelvan a subir. “Aunque en mi opinión no es correcto, crea una percepción de la realidad”, dijo. 

Morse espera que la volatilidad de los precios se convierta en norma y dice que los Gobiernos tendrán que intervenir para mantener los precios bajo control. “La transición energética, como dicen algunos, va a ser un camino lleno de baches”, dijo. “Ese es un eufemismo para el cambio disruptivo. Y cuando obtienes algo disruptivo, crea fragmentación dentro de los países y entre países”, apuntó.

Mientras tanto, McNally ve venir un auge, con los precios del petróleo cayendo inicialmente, pero luego subiendo hasta 150 dólares por barril, tal vez para 2024 o 2025. Dice que las políticas gubernamentales tendrán que reducir la demanda de petróleo, algo que McNally ve que logrará Europa pero así Estados Unidos o China. 

Se trata de una gama bastante amplia de posibilidades, y eso nunca es bueno para los inversores. “A largo plazo, la única solución para salir de esa volatilidad es dejar los combustibles fósiles”, dijo Donovan de la Universidad de Washington. Pero los elevados precios del petróleo actuales son “perjudiciales y conducen racionalmente a los formuladores de políticas a retrasar el tipo de gastos que serían necesarios para hacer la transición”.