"En esta ocasión, es más probable que los bancos sean víctimas que culpables de la crisis"

Torsten Hinrich es director de operaciones del grupo Scope. Analiza en esta entrevista la dimensión de los riesgos económicos más inmediatos, desde la desaceleración económica a la acumulación de deuda tanto en la banca como en canales al margen de ésta, así como el cariz que podría tomar la próxima crisis, además de la desactualización que observa en los bancos centrales mundiales. 

La economía europea está sufriendo una desaceleración importante... ¿vamos a ver muchas rebajas de rating? ¿Estamos en una situación difícil, similar a la de 2007-2008?

Los ratings soberanos de Scope miden la probabilidad de un gobierno de pagar su deuda a largo plazo, por lo que no debe darse exagerada importancia a los datos pobres de los recientes trimestres. Dicho esto, el problema es el contexto más amplio en el que se está produciendo la desaceleración. Los desafíos al orden mundial multilateral de la posguerra, por ejemplo, con el auge del nacionalismo, crean incertidumbre a nivel global, lo cual es relevante para los ratings soberanos. Además, gobiernos como los EE.UU. (Con calificación AA / Estable por alcance) Italia (BBB / Estable) Francia (AA / Estable) China (A / Negativo) están adoptando políticas fiscales más expansivas, al menos en parte como una reacción a la desaceleración económica, arriesgando sin embargo la sostenibilidad fiscal.

Esperamos una desaceleración de la zona euro en 2019 (con un crecimiento del 1,5%), pero no una recesión. Al mismo tiempo, creemos que el actual ciclo de expansión global y regional se encuentra en una fase intermedia y tardía, con importantes riesgos para su mantenimiento en el futuro.

¿Podría empeorar la situación de los Estados Unidos? La deuda aumenta a toda velocidad... 

Scope difiere de otras agencias de calificación, ya que no adoptamos la visión académica del bono del Tesoro de los EE. UU. con calificación AAA, como activo libre de riesgo frente al que medir todos los demás activos. Desde 2017, año en el que nuestras calificaciones soberanas se hicieron públicas, hemos mantenido el rating de EE.UU. en AA. Como tal vez sea evidente por esta decisión, tenemos preocupaciones importantes con respecto al debilitamiento de las perspectivas de crecimiento potencial de los Estados Unidos (de solo alrededor del 1.6%), su elevado y creciente nivel de deuda pública (que podría aumentar por encima del 120% del PIB en 2023 con incluso un ligero deterioro en las variables relevantes para la deuda, desde el 106% en 2018) y los importantes pasivos contingentes derivados de las obligaciones relacionadas con las pensiones y la atención sanitaria. Además, el claro nivel de división política y las agresivas medidas han provocado varios cierres del gobierno, una incapacidad para enfrentar los desafíos estructurales del país y frecuentes roces del techo de deuda, lo que amenaza la capacidad del gobierno para cumplir con sus obligaciones financieras. Si bien el bono soberano de Estados Unidos era de AAA en los últimos años, diríamos que ya no lo es.

Los bancos tal vez no estén en una situación muy preocupante... pero hay otros activos que pueden estar en una situación grave si la economía comienza a sufrir: estoy hablando de banca en la sombra o fondos privados que invierten en deuda no pública... ¿le preocupa esto?, ¿cuáles pueden ser las consecuencias a corto o largo plazo?, ¿podrían ser sistémicas?

Es cierto que, si bien se ha reducido el riesgo del sector bancario, ha habido parte del sistema financiero que han visto aumentar el riesgo. Un factor clave de esto ha sido la regulación. Tras la gran crisis financiera, en la que muchos bancos fueron rescatados explícita o implícitamente, los políticos europeos y mundiales se han centrado en mejorar la capacidad de recuperación del sector bancario, pero no siempre han prestado atención a lo que estaba sucediendo fuera de él. Frente a una regulación más estricta y mayores requisitos de capital, los bancos a veces han vendido activos de riesgo a fondos y otros vehículos.

Lo bueno de esto es que estos fondos generalmente operan con un apalancamiento más bajo que los bancos, por lo que, en caso de grandes pérdidas, la mayor parte de ellas será asumida por sus propietarios.

Esto no significa que no debamos preocuparnos, y ha habido muchos llamamientos para aumentar el control de los riesgos de estabilidad financiera en el sistema bancario en la sombra, aunque los datos son más limitados por el momento.

¿Están los bancos bien preparados para las próximas crisis, cómo serán las próximas crisis?

Creo que los bancos están bien preparados para la próxima crisis, siempre y cuando llegue. Por supuesto, la banca es un negocio cíclico, y es probable que los bancos sufran si hay una recesión, pero han acumulado grandes colchones de capital y, en general, han reducido el riesgo. Por lo tanto, es poco probable que amenacen la estabilidad financiera general, como sucedió en la crisis pasada. En esta ocasión, es más probable que sean víctimas, que culpables, de la crisis. En cuanto a las formas que podría tomar la crisis, esta es una conjetura. Como decía Mark Twain, "la historia no se repite, pero rima". En mi opinión, es muy probable que veamos recesiones, pero es poco probable que se conviertan en crisis financieras en toda regla. Un posible escenario para una mayor inestabilidad financiera sería un default soberano en Europa. Los bancos aún manejan grandes libros de bonos soberanos, por lo que una crisis de deuda pública causaría problemas en sus balances. Otro riesgo que nos preocupa es el riesgo cibernético: un ataque cibernético amplio podría causar una pérdida de confianza en el sistema bancario, lo que a su vez podría afectar su financiación. Creo que los reguladores solo de forma reciente han comenzado a reforzar realmente su supervisión del riesgo cibernético.

¿Pueden los bancos centrales o la política monetaria convertirse en un problema para las economías y empresas endeudadas?, ¿de qué dimensión puede ser este problema?

Que un banco central gestione marcos de objetivos de inflación estrechamente definidos puede ser un problema importante, si no reconoce que los tipos de interés bajos o negativos y la expansión no convencional del balance pueden impulsar la acumulación de deuda y desafiar la estabilidad financiera a largo plazo.

Los marcos de política monetaria convencionales que se ciñen solo a la estabilidad de precios están parcialmente desactualizados, ya que el marco se concentra en las fluctuaciones de los precios al consumidor, cuando gran parte de los desequilibrios de precios en las economías modernas y financiarizadas se basan en los precios de los activos financieros, en parte facilitados a través de mercados apalancados. Los desequilibrios en los mercados financieros han precipitado las recientes recesiones mundiales, no los cambios en la actividad económica real. El FMI mostró que la deuda global alcanzó un máximo histórico de 184 billones de dólares, o 225% del PIB, en 2017, un 11% del PIB por encima del nivel de 2009.

En nuestras perspectivas para la deuda soberana de 2019 destacamos el aumento de la deuda global como un riesgo latente, que podría materializarse si se acrecentaran otros riesgos globales como el endurecimiento de las condiciones financieras y el proteccionismo comercial.