Twitter se defiende de la opa lanzando a Musk una “píldora venenosa”

La opa hostil lanzada por Elon Musk sobre Twitter tuvo una rápida contestación por aparte de la red social, que desplegó una estrategia defensiva conocida como “píldora venenosa”.

Esta medida es legal y se viene empleando desde la década de los 80 como procedimiento defensivo. De acuerdo con la estrategia, Twitter lanzará un plan de derechos para que los accionistas adquieran nuevos títulos si alguien adquiere más del 15 por ciento del grupo.

Este plan dura un año y supone que los actuales accionistas de Twitter tendrán derecho a ampliar su participación en la red social a un precio con descuento respecto al mercado, salvo por el accionista que lanzó la opa hostil.

Es decir, los accionistas existentes podrán comprar acciones con descuento si alguien adquiere más del 15 por ciento sin la aprobación de la junta. El objetivo es diluir la participación de Elon Musk y encarecer el precio final de la operación.

Ganar tiempo y frenar a Musk, la estrategia de Twitter

Twitter dijo que el plan podría reducir la probabilidad de que un oferente hostil obtenga el control de la compañía sin pagar a todos los accionistas una prima de control adecuada. Además, la red social dejó entrever que es una estrategia para ganar tiempo.

“El Plan de Derechos no impide que la Junta se comprometa con las partes o acepte una propuesta de adquisición si la Junta cree que es lo mejor para Twitter y sus accionistas”, dijo la red social. El plan vence el 23 de abril de 2023, dijo.

Para articular la estrategia de la píldora venenosa, Twitter fue asesorado por Goldman Sachs y JPMorgan Chase, dos gigantes en la banca corporativa de Wall Street.

No solo se trata de frena a Musk y ganar tiempo. Hay otras posibilidades. Sin ir más lejos la red social despertó el interés del fondo de capital riesgo Thoma Bravo, un vehículo especializado en inversiones tecnológicas.

Entre los accionistas relevantes de Twitter existe la sensación de que la oferta de Musk es insuficiente. Así, el príncipe Alwaleed bin Talal de Arabia Saudí dijo que el precio "no se acerca al valor intrínseco" de la popular plataforma de redes sociales.

Las alternativas de Elon Musk

El movimiento defensivo de Twitter sembró dudas sobre los próximos pasos de Musk. El fundador de Tesla reconoció que no “estaba seguro” de poder adquirir la empresa durante un evento en Vancouver.

Lo cierto es que Musk tiene una fortuna de 250.000 millones de dólares, pero gran parte está ligada a su participación en Tesla. Es decir, es ilíquida en su mayor parte.

El empresario tiene actualmente unos 3.000 millones de dólares en efectivo u otros activos algo líquidos después de gastar 2.600 millones de dólares en la compra de una participación del 9,1 por ciento en Twitter, según cálculos de Bloomberg.

Para que Musk recaude los 36.000 millones de dólares adicionales en efectivo necesarios para comprar el resto de Twitter, sería necesario vender alrededor de 36,5 millones de acciones de Tesla, o más de una quinta parte de su participación.

Esto implica el riesgo de una caída en el precio de las acciones del fabricante de automóviles, por no hablar de que podría plantear dudas sobre el compromiso con el grupo de su actual director ejecutivo.

Elevar la oferta por Twitter

Según los analistas de Bloomberg Intelligence, "Musk podría decidir asociarse con Oracle, cuyo cofundador Larry Ellison forma parte del consejo de Tesla y ha expresado su interés en adquirir los activos estadounidenses de la empresa de medios sociales TikTok”

Además, estos expertos no excluyen una posible alianza con un consorcio de capital riesgo que incluya a Thoma Bravo para frustrar la píldora venenosa de Twitter.

En este caso las fuentes consultadas creen que Musk y estos inversores tendrían que elevar la oferta por Twitter entre un 10 y un 15 por ciento, hasta alcanzar los 50.000 millones de dólares.

¿Qué es una píldora venenosa?

La píldora venenosa es una estrategia legal desarrollada en 1982 por el abogado Martin Lipton para defender la opa sobre El Paso Electric por parte de General American Oil.

Como su propio nombre indica, está diseñada para envenenar al oferente, hasta el punto de que los daños por comprar la empresa terminen por superar a los beneficios.

De acuerdo con un estudio de JPMorgan que cita el profesor Juan Mascareñas en su libro ‘Fusiones, Adquisiciones y Valoración de empresas’, la “prima promedio por acción en las opas sobre compañías con píldora venenosa se situaba por encima del 51 por ciento, mientras que si carecían de dicha defensa, la prima era solo del 35 por ciento”.

Si esta noticia ha sido útil para ti, apúntate a nuestros boletines ¡No te decepcionaremos! También puedes añadir las alertas de finanzas.com a tus redes y apps: Twitter | Facebook | LinkedIn | Whatsapp | Flipboard. Y sigue los mejores videos financieros de Youtube.